昨天，OpenAI Codex 核心开发者 Tibo 在 X 平台抛出一个简短的问题："Codex 里有什么功能已经没用了，应该删掉？"

这个原本用于收集用户反馈的帖子，意外引发了大规模讨论。截至目前，原帖已超过 300 万次阅读、9000 条回复和 440 次引用，成为近期 Codex 社区最热门的话题之一。

评论区中，有人要求删除宠物功能，有人对 Chat、Work 和 Codex 的产品定位感到困惑，而最多用户集中抱怨的，是使用额度限制。

01 五小时限制，能不能松一松？

用户 @GalacticSurf604 的回答非常直接："删掉 Plus 用户的 5 小时限制。"这条回复获得了约 22.8 万次阅读和超过 1 万个赞，是原帖下传播最广的反馈之一。

另一条仅有三个单词的回复 "the usage limit"，也获得了约 17 万次阅读。

用户 Morris 的解释更具体："移除 5 小时 Plus 限制。我们只想在一天内完成一周的工作，然后休息六天。"

这揭示了限额问题的核心矛盾：用户的工作节奏是弹性的——有时只需改几行代码，有时需要连续处理一个项目。即使一周的总量够用，也未必能恰好按系统划定的时间窗口分配。

需要说明的是，这里的"5 小时限制"指一个额度周期，并非订阅后可连续使用整整 5 小时。实际消耗速度还与模型选择、任务复杂度、上下文长度和工具调用频率相关。

对于希望集中完成任务的用户来说，他们诉求是更灵活地支配已购买的用量。长期用 Codex 或 Claude 的开发者对此深有体会——很多时候只能无奈等待下一个周期重置。

此外，Pro 套餐用户虽然看不到 5 小时限制提示，但并未真正取消周期机制。按照 OpenAI 目前的说明，Pro 提供的是 Plus 的 5 倍或 20 倍用量，仍然按每 5 小时周期估算，同时可能还存在周限额。

02 比额度少更难安排的，是不知道还能用多久

除了呼吁取消 5 小时窗口，另一类高频反馈是：额度消耗速度远超预期。

用户 @ziwenxu_ 的一条引用帖获得约 7.7 万次阅读，指出 Codex 的用量消耗明显快于预期。

一个实际案例：用 Codex 做实验加写一篇文章，可能耗掉 Pro 周额度的 50%。这导致许多用户在处理日常任务时，被迫降级使用 GPT-5.6 Sol 或 Luna，而非更强的 GPT-6 Astra——因为"强也不敢随便用"。

用户的困惑在于：Codex 接到任务时，很难判断现有额度能否支撑它完成。同样一句"帮我修改"，背后可能只是一次简单编辑，也可能触发一连串搜索、读取、工具调用和反复检查。

因此，查看剩余额度成为高频动作。有用户希望将用量显示放回主界面，省去反复进入设置的麻烦。甚至有人开发了 macOS 菜单栏用量显示插件——这本该是官方自带功能。

03 用了重置，原来的重置日期也跟着走了

Banked Reset（可留到需要时使用的重置机会）收到了相当具体的意见。用户 @codemeoww 的相关反馈获得约 1.4 万次阅读。

核心争议：用了这次重置后，原本的每周重置时间也跟着移动了。有用户描述，他在周额度即将恢复的前一天使用了 Banked Reset，随后发现整个每周周期从使用重置的那一刻重新计算。

按现有规则，完整的重置会刷新相关使用周期并改变每周重置日期。用户以为自己提前补了一次量，实际操作后才发现整个周期也跟着移动了。

类似的规则落差还有：当 Tibo 突然宣布全体 reset 时，旧周期没用完的部分不会叠加，相当于白白浪费。目前的应对策略只能是——在他宣布 reset 后，使劲把剩余额度用完。

04 跑慢一点，可以多用一点吗？

用户 @Im_IrushiK 提出了一个方向不同的建议：增加 /slow 模式，让 Codex 运行得慢一些，同时消耗更少额度。这条引用帖获得约 8.8 万次阅读。

设想是：对于睡觉前提交的长任务，用户并不在意立即完成，只希望第二天能拿到结果。如果能让速度减半、额度消耗也减半，很多人愿意做这样的交换。

这个想法的合理性在于：夜间通常是用量低谷期，平台可能存在调度空间。降低速度能否节约成本、能否直接换算为更多额度，则取决于背后的计算和调度方式。

05 宠物为什么出现在这里？

用户 @OBri_an 的回复获得约 19.5 万次阅读和超过 5000 个赞："Show pet 是个不该出现在这个菜单里的功能。"

有人直接要求删除 Pet，也有人介意它出现在常用菜单里，或占用了日常操作的快捷键。还有人表示，想查看剩余额度时经常误点到宠物。

一个常见问题：宠物功能的快捷键与输入法切换冲突，导致用户在不注意的情况下误触。解决方案是直接关闭宠物的快捷键。

06 Chat、Work、Codex，到底该点哪个？

用户 @janxdesign 的回复获得约 14.9 万次阅读和超过 2000 个赞，接连问了两个问题：Work 和 Codex 有什么区别？Chat 和 Work 又有什么区别？

另一位用户更简短地总结："别再区分 Chat 和 Work 了，我还是搞不清区别。"这条回复也获得约 3.4 万次阅读。

按照官方目前的定义：

• Chat：适合提问、聊天、搜索、头脑风暴和起草文字
• Work：适合接收目标，调用工具，交付文档、表格、演示文稿等完整成果
• Codex：偏向代码库、开发工具、测试和代码审查

道理写出来并不复杂，但放进一个不断扩展的应用里，就很容易让人困惑。例如 GPT-6 Astra 推送后，它出现在 Work 和 Codex 的模型选择中，普通 Chat 里却没有——没人解释的话，用户会以为自己没拿到推送。

此外，普通 Chat 不消耗 Codex 和 Work 共用的额度，但可能受 ChatGPT 自身套餐和模型限制影响。这些规则散落在不同页面里，难怪有人用了几天仍不清楚自己究竟在哪个模式。

07 点开对话，能不能只打开对话？

部分反馈指向面板自动打开和关闭的问题：点击对话时 Canvas 或浏览器自动出现，查看图片时模型继续输出导致查看器状态变化。用户描述的是——本来只是想看一眼内容，界面却替自己多做了一步。这类动作重复多次后，即使每次只需重新点一下，也会积累成明显的不顺手。

08 本地目录，为什么越用越大？

有用户贴出本地目录截图，认为 .codex 中的 SQLite 数据库和零散文件太多。一位用户的 Documents 下 Codex 任务文件目录已超过 30 GB——这还是删除了两个月前所有对话之后的大小。

问题不仅在于占用空间大，还在于用户不清楚哪些文件可以安全删除，以及为什么需要保留这么多数据。

09 语音越说越快，还怎么听下去？

部分中文回复提到，语音会在对话过程中越说越快，影响听论文或代码讲解。对依靠语音接收内容的用户来说，语速稳定是很基础的要求。此外，语音播报还会把标点和引用结构也读出来——"Open quote... close quote"这种体验令人出戏。

10 还有一些没法用"删除"回答的问题

其余反馈包括 Agent 反复打转消耗额度、移动端连接远程设备缓慢、频繁出现"Selected model is at capacity"提示，以及 Plan mode 和权限确认的分歧。

同一个功能，有人觉得多余，有人每天都在用。这份 9000 多条回复的评论区，很难直接变成一份删除清单。

写在最后

看完这些回复，一个明显的趋势是：用户对 Codex 的要求已经从"模型够不够聪明"转向更具体的体验问题——任务能不能连续做完、额度还剩多少、入口该点哪个、本地目录为什么悄悄长到几十 GB。

愿意在一条帖子下留下 9000 多条回复，说明仍有一大批重度用户愿意花时间帮 Codex 挑毛病。他们一边抱怨额度，一边研究怎么把剩余额度榨干；一边嫌宠物碍事，一边继续把工作交给 Codex。

OpenAI 这次收集反馈的方式确实聪明：直接把问题丢给用户"你最想删掉什么？"得到的答案显然已超出"删一个功能"的范围，涉及额度机制、产品架构、交互细节等多个层面。

这些反馈仍在持续更新。最终哪些会被官方采纳，哪些只是少数人的使用习惯，值得继续关注。

原帖：Tibo 在 X 的帖子

参考链接：定价与用量 | Chat、Work 与 Codex