前阵子和朋友聊界面动效，卡在一个很熟悉的地方：脑子里有画面，嘴上却只有"顺一点""轻一点""像……你懂吧"。问题是，设计要和开发对齐，或者把想法交给 AI，光靠"你懂吧"通常不太够。最后做出来的效果，常常和脑海里的那个版本差了一小截。
于是我开始做动效词汇表（Motion Lexicon）：一个可以在浏览器里直接玩的动效参考库。它现在收了 244 个动效术语、16 个分类和 23 种交互演示。真正有用的其实是下面这件小事：「先看见，再说准。」
01｜不确定叫什么？先动手试试
有些动效，光看名字确实很难想象。比如"共享元素转场"，听起来像会议术语；亲眼看一次，就知道它是在让两个页面里的同一个东西接着往下走，视觉上不必突然消失、再突然出现。
所以这个词典不只给定义。你可以点、拖、悬停或滚动，看看动效到底怎么发生；再顺手查它什么时候适合用、容易踩什么坑。遇到"一张张出现""滚一下像在拖视频进度条"这样的说法，也能沿着感觉找到更具体的表达。
02｜惊艳，不等于对味
以前我对 vibe coding 有点又爱又怕：一句话就能开工，但描述稍微含糊，模型给出的东西可能很炫，却不是我想要的。最近看到不少 Vibe Animation 作品，模型能把一句 prompt 变成一支完整视频，效果好到让人看完直接瘫坐。再看 GPT-6 Astra 和 Opus 5.5 在复杂编码上的表现，很容易觉得：现在是不是只要一句话，成品就会自己出现？
但"抽卡"的感觉并没有消失，只是变得微妙了：模型能给你一个非常好的效果，却不一定是你想要的那种好。你说得越模糊，它就越要替你补全没说出来的部分；补得再漂亮，也还是它替你做的判断。
所以说是"半抽卡"：模型已经能很快把东西做出来，剩下那一半，还是看你有没有把目的、节奏、风格和使用场景说清楚，也看你能不能分辨"很惊艳"和"正是我想要的"之间的差别。
这也是做动效词典的原因之一。它没法替你决定什么才叫"对味"，但可以帮你把感觉拆得更具体：从哪触发、怎么运动、快慢如何、力度多大。描述清楚一点，模型和协作者才更有机会把那种好，做成你想要的那种好。
03｜从"有点不对"到能交接的描述
我最希望它解决的，不是让每个人都背下术语，而是少一点猜。比如你想让一组卡片依次出现，可以从"别一起蹦出来"开始，找到错峰入场的演示，调整位移、时长和间隔，再把当前的动效描述或代码参考带走。词典还可以把几个动效放进配方里，方便把完整想法交给队友，或者作为 AI 提示的起点。
目前能看到 CSS、WAAPI、GSAP、Framer Motion、Swift、Compose 和 Tailwind 等写法。每种动效、每个平台的支持情况不完全一样；有些可以直接参考，有些会注明近似或限制。
它还在长，欢迎你来添一块
这个项目是开源的。我自己能想到的动效和使用场景有限，词条里也难免有讲得不准、例子不够好或翻译别扭的地方。越多人带着真实项目来用，它才越有机会变成一份靠谱的共同参考。
- 修正一个词条：发现解释不清、名字用得不准，帮忙提个修正
- 补一个演示：想看某种交互效果，建议一个词条或演示
- 报告一次不一致：试了代码参考，发现和预览不一致，就告诉平台和复现方式
- 补翻译或使用场景：让现有内容更自然，也更容易看懂
- 直接参与代码：提 Issue、发起 Pull Request
不用等到"很懂动效"才来参与。一个真实的问题、一句更自然的解释，或者一段复现步骤，都能让它往前走一点。
