你可能也有过这种时刻。

团队熬了几个通宵，把一个功能打磨得极其顺滑。Demo 演示时，所有人都点头称赞，觉得“这东西肯定有人用”。产品上线，第一周数据还不错，第二周开始下滑，第三周几乎没人再点开。

你开始怀疑推广、怀疑定价、怀疑用户教育，直到有一天，一个更大的平台上线了一个“顺手就有”的能力，和你几乎一模一样。

那一刻你才意识到：你做的，也许只是一个功能。

很多产品经理和创业者，卡住的不是执行力，也不是不努力，而是从一开始就站在了“功能”的赛道上，却期待得到“产品”的回报。

什么是功能，什么是产品，差别到底在哪？

功能，通常只解决一个孤立问题。它可能很好用，也可能很精致，但它只负责一个点。比如自动生成 PPT 大纲、帮你写一段营销文案、把一句话翻译得更地道。

功能的共同特征只有四个字：随时可换。

它容易被模仿，技术门槛不高，往往严重依赖第三方 API。用户今天用你，是因为新鲜；明天不用你，也没有任何心理负担。

而产品，解决的从来不是一个点，而是一整段过程。

它把用户从“开始做某件事”，一路带到“事情真正完成”，中间每一步都离不开它。数据在你这里，协作在你这里，历史记录在你这里，离开你，用户不仅不方便，还会直接损失效率、金钱，甚至业务连续性。

这就是为什么，市场上会不断出现“功能型创业”的尸体。

最典型的例子，是 Sunrise Calendar。

当年它几乎是“最美日历”的代名词，界面、交互、整合能力都吊打系统自带日历。用户真心喜欢，也愿意推荐。

但问题在于，它终究只是日历。

日历这个基础能力的最终裁决权，永远掌握在操作系统厂商手里。微软收购它，不是为了把它做大，而是把它的优点吸收进 Outlook，然后让这个产品消失。

它被收购的那一刻，其实命运已经写好。

AI 时代，这样的故事正在以更快的速度重演。

过去两年，你一定见过大量“AI 帮你做 X”的产品：写标题、写周报、写合同摘要、生成营销话术。它们的共性非常明显：界面 + Prompt + 大模型 API。

这些东西并不“没用”，但它们的价值创造，100% 被上游模型吞噬。用户完全可以在通用模型里直接完成同样的事情，而且成本更低、迁移成本为零。

所以你会发现，这类产品的生命周期，往往以“月”为单位计算。

它们不是输在执行，而是从一开始就赌错了一件事：赌巨头不会做，或者做得慢。

但历史反复证明，这个赌局，几乎必输。

不过，“Feature, not Product” 并不是终审判决。

很多今天被当作“产品范本”的公司，最初也只是一个非常简单的功能。差别在于，它们有没有意识到：必须尽快从功能，进化成系统。

Dropbox 就是一个经典样本。

它的起点简单到不能再简单：多设备文件同步。这个能力本身，毫无护城河可言。

但它很快做了一件关键的事：不再只服务“我”，而是服务“我们”。

当文件开始被共享，当权限、版本、协作被引入，用户就不再只是把 Dropbox 当成一个工具，而是当成团队工作的基础设施。

数据越多，协作越深，离开的成本就越高。文件同步只是入口，真正的产品是协作网络。

Midjourney 走的是另一条路。

它同样从一个功能起步：AI 图像生成。但它没有把重心放在“生成”本身，而是放在审美、社区和文化。

独特的模型风格，让结果不可替代；活跃的社区，让创作者在这里沉淀作品、关系和声誉。用户留在 Midjourney，不只是为了出图，而是为了身份感和归属感。

它卖的不是工具，而是一种品味和圈层。

如果你是产品经理或创业者，有三条判断标准，几乎可以帮你快速识别：你现在做的，到底是不是产品。

第一，从单点解决，走向工作流锁定。

不要只问：我帮用户省了多少时间。要问：没有我，他后面的事还能不能继续。

一个只帮你写报告的 AI，是功能；一个能把数据分析、图表生成、汇报输出、审批流全部串起来的系统，才是产品。

第二，构建无法轻易复制的数据或关系。

你的核心价值，必须是用户带不走的。

可能是私有数据训练出来的模型能力，可能是组织协作形成的关系网络。只要用户一走，损失的不只是工具，而是历史和连接，你就有了护城河。

第三，只解决 P0 级问题。

功能往往解决的是“有点不爽”，产品解决的是“不解决会出事”。

一个简单的问题可以反问自己：如果你的产品明天消失，用户是会骂一句，还是会立刻想办法找你？

前者是功能，后者才是产品。

在 AI 时代，做功能并不可耻。功能是最好的市场探针，是验证需求的起点。

但如果你停在那里，把功能当成终点，那你面对的不是竞争，而是时间。

功能是鱼饵，产品才是渔网。

最后留一个问题给你：你现在负责的那个功能，如果被平台原生支持了，你的价值，还剩下多少？