如果 AI 工具不能真的帮我干活，它的参数再厉害也没有任何用。

当我想要让 AI 帮我把一组数据填入表格中时，普通 AI 只是把数据列成了表，最后还是要我手动复制到表格文件中。而通用智能体是这样处理的——它直接联网学习了一个创建表格的技能，然后调用该技能，在我的电脑桌面创建了一个已经填好数据的表格。

通用智能体就相当于长了手脚的 AI：AI 能帮你思考，而通用智能体则真的可以替你操作鼠标和键盘，帮你完成工作。

但说实话，目前国产通用智能体工具非常多，至于哪些真正好用，还要打个问号。所以今天我们就来做一场国产通用智能体大横评，看看到底谁真的能帮我们解决具体问题。

📌 苏米注：2026 年是通用智能体（General Agent）从概念走向落地的关键年。与普通的 AI 聊天助手不同，通用智能体的核心能力是"Computer Use"——能直接操作你的电脑、浏览器、应用程序，完成跨平台的复杂任务。百度、腾讯、阿里等大厂纷纷入局，但产品形态和使用体验差异巨大。这篇横评用同一份任务实测 4 款头部产品，非常有参考价值。

选手登场

这次横评挑选了四位比较具有代表性的选手：

工具	背后团队	定位
百度搭子 DuMate	百度	AI 办公助手，深度整合百度生态
WorkBuddy	腾讯	腾讯云出品，连接一切应用
QoderWork	阿里	本地执行，自主规划的 AI 工作助手
QClaw	开源社区	完全免费，随时随地高效干活

测试维度

从六个维度对这些国产通用智能体进行测试：

维度	测试重点
上手门槛	操作体感、新手开箱即用、是否需要配置环境变量
交付质量	能否生成真实 Office 原生文件，交付物是否可直接使用
稳定性	批量操作 120 个文件时是否中断、报错或逻辑混乱
任务完成率	能否真正完成任务闭环，跨平台抓取→整理→自动填表
接管可控性	执行中被打断或报错后，能否自主回到任务中
使用成本	套餐价格与性价比对比

每个任务只给一次执行机会，评分 0⭐ 到 5⭐。

一、上手门槛

这些国产工具整体差距不大，都不需要配置复杂的环境变量，都能做到开箱即用。

需要注意的不足：

• WorkBuddy 和 CodeBuddy 共用官网，WorkBuddy 只是导航栏中的一个分支
• QoderWork 和 Qoder 公用官网，重视程度略弱；虽然背靠阿里系，但很少集成阿里生态能力
• QoderWork 只支持旗舰和标准两种模型模式切换
• 百度搭子 DuMate 不支持任何切换模型操作（降低选择成本，也算优点）

综合评分：

工具	上手门槛评分
百度搭子 DuMate	5⭐
WorkBuddy	4.5⭐
QClaw	5⭐
QoderWork	4.5⭐

二、交付质量

任务：起草一份符合法律逻辑的《手持风扇采购返佣合同》。

要求：生成规范、可编辑、可打印的 Word 文件，标题加粗居中、条款序号对齐、带页码的专业排版。

百度搭子 DuMate

会主动询问需求细节，弹出一个定制表单让选择返佣模式。之后直接自动调用 Word 创建文件，保存在默认工作空间中。合同格式非常正规，该有标题的地方有标题，该加粗的加粗，还有表格明细，甚至有浅色页码和功能表头。

WorkBuddy

没有交付 Word 文档，而是给了 .md 格式的文档。.md 是方便 AI 阅读的格式，但在正规办公场合中通常不会使用。这波有点偷懒了，没有调用 Office 技能。

QClaw

和传统对话式 AI 拉不开太大差距，没有调用办公插件创建 Word 文档，直接用文本回复了。不过在最后询问要不要导出为 Word 文档，说明它是可以做到的，只是产品逻辑更被动一些，需要引导更精确。

QoderWork

处理流程和百度搭子 DuMate 类似，收到任务后先分析需求，给出选项，等细节确定后再进行下一步。顺利完成任务，文件保存到默认工作目录，整体完成度非常高。

交付质量评分：

工具	交付质量评分
百度搭子 DuMate	5⭐
QoderWork	5⭐
QClaw	3.5⭐
WorkBuddy	3.5⭐

三、稳定性

任务：准备了一个装有 120 个各类文件的文件夹（视频、图片、动图、文本文档、游戏安装包），要求识别每个文件的类型和日期，并将它们移动到分类后的文件夹中。

各工具表现

QoderWork：顺利完成，每个分类下的文件都按照时间进行了划分。特点是先询问确认再进行下一步，非常谨慎。

WorkBuddy：远超预期地完成。不仅创建了图表统计文件类型，而且在"未分类"文件夹内部创建分类子文件夹（而非同级），执行逻辑更彻底——哪怕相同时间中只存在一个文件也会创建文件夹存放。

百度搭子 DuMate：顺利完成。分类逻辑是先按文件类型创建文件夹，再在分类中创建时间文件夹排序。挑不出毛病。

QClaw：只完成了类型分类，没有完成时间分类。执行中途还询问要不要继续，让人有点不耐烦。

稳定性评分：

工具	稳定性评分
WorkBuddy	5⭐
QoderWork	4.5⭐
百度搭子 DuMate	4.5⭐
QClaw	3.5⭐

四、任务完成情况

任务：搜索北京、上海、深圳面向人工智能行业从业者的最新落户及购房补贴政策，横跨多个政府网站进行长程搜索，完成信息深度整理，最终生成一份对比分析报告的 Word 文档。

各工具表现

百度搭子 DuMate：成功完成，没有中断和报错。文档美观度独一档，大标题小标题无序标题错落有致。结尾提供了信息来源。从横跨多平台信息查询到信息整理再到交付物生成，拥有完整的任务链路。

WorkBuddy：成功交付 Word 报告文档。过程中发现字符串冲突导致乱码后自动重新创建文档，有一定自我检查能力。文档中规中矩，排版紧凑，更像专业政府报告文件。

QoderWork：顺利完成任务，文档排版美观，但等待时间较长。

QClaw：翻车。显示任务已成功完成并提示已生成 Word 文档，但实际在目录中找不到文件。结尾给出的快速访问按钮指向的只是一个记录日志的 TXT 文件，里面根本没有要的内容。

任务完成评分：

工具	任务完成评分
百度搭子 DuMate	5⭐
QoderWork	5⭐
WorkBuddy	4.5⭐
QClaw	0⭐

📌 苏米注：QClaw 在这个测试中的翻车非常典型——它"认为"自己完成了任务，但实际交付物是错误的。这是目前通用智能体最大的痛点之一："幻觉式完成"。模型自信地告诉你任务已完成，但结果可能是假的。这提醒我们：对于关键任务，人工验证交付物仍然是不可或缺的环节。

五、接管可控性（重要）

任务：登录网页版邮箱，给三个不同的联系人发送带附件的邮件。在填写完邮箱但还没有发送的时候，手动关闭浏览器，测试它们能否自主恢复任务。

各工具表现

百度搭子 DuMate（最佳）：通过 Chrome 插件直接操控浏览器。当我关闭浏览器后，它发现浏览器被关闭，直接尝试重新打开。发现登录状态丢失后让我重新扫码登录，登录完成后继续接上之前被打断的工作，重新打开写信页面、填写收信人和附件，成功发送邮件。哪怕中途介入瞎操作，它最终也能把工作拉回来，直到完成最终目标。

QClaw：通过前台浏览器操作，手动扫码登录后继续执行。关闭浏览器后快速重新打开新页面继续发送邮件。但因为调用工具较多、执行步骤较长，导致任务自动中断。考虑到 QClaw 是完全免费的软件，限制单次任务 Token 使用量可以理解。

WorkBuddy：无视了已登录的邮箱页面，在后台打开新的临时页面（无 Cookie），尝试从常规浏览器窗口导出 Cookie 解密失败。虽然一直在积极寻找更多方式完成任务，但最终因对浏览器的操作逻辑不同而失败。

QoderWork：要求提供账号密码（不安全），选择"浏览器已保存密码"后打开了 QQ 邮箱页面，但最后突然提示无法操作，任务戛然而止。

接管可控性评分：

工具	接管可控性评分
百度搭子 DuMate	5⭐
QClaw	4⭐
WorkBuddy	3.5⭐
QoderWork	2⭐

📌 苏米注：接管可控性是通用智能体最核心的能力之一。想象一下：你在让 AI 处理一个需要 30 分钟的批量任务，中途你关了一次浏览器或断了一次网，AI 是能从断点继续还是从头再来？这直接决定了你能不能把重要任务放心交给它。百度 DuMate 在这个测试中表现最佳——它能感知环境变化（浏览器关闭、登录态丢失），自主恢复并继续任务，这才是真正的"Agent"。

六、使用成本

工具	价格	免费额度
QClaw	完全免费	无限（但有任务步骤限制）
WorkBuddy	58 元/月	新号赠 2000 积分 + 每月 500 积分
百度搭子 DuMate	59 元/月	每天赠 1000 积分（约 8-10 个长任务）
QoderWork	≈140 元/月	新号赠 300 积分（用完无补充）

成本评分：

工具	成本评分
QClaw	5⭐
百度搭子 DuMate	4.5⭐
WorkBuddy	4⭐
QoderWork	3⭐

总评

经过六大维度实测，总评分如下：

排名	工具	总分	优势	短板
🥇 1	百度搭子 DuMate	29⭐	全链路工作流完整无短板	不支持模型切换
🥈 2	WorkBuddy	25⭐	本地文件处理最稳定	接管链路薄弱、交付偷懒
🥉 3	QoderWork	24⭐	交付质量高且谨慎	接管链路薄弱、价格最贵
4	QClaw	21⭐	完全免费	复杂任务有压力、任务完成翻车

分数只是表象，能闭环落地、替人干活，才是国产通用智能体的核心价值。好用的工具要实现从指令下达、数据抓取、批量处理，到原生文件交付、异常断点续跑的全闭环，而非只做半程、输出文本。

📌 苏米注：如果你只能记住一条结论，那就是：百度 DuMate 在当前阶段综合表现最均衡，适合大多数办公场景；如果你预算有限，QClaw 免费但复杂任务能力有限；如果你追求极致交付质量且预算充足，QoderWork 是不错的选择；WorkBuddy 在文件批处理方面表现突出，但交付质量偶有偷懒。选择时最重要的是想清楚：你的核心场景是什么？是快速出活、精细打磨，还是成本控制？